Bejegyzések, Hírek, Tanácsok

Az eladó, a futár, vagy a vevő felelős a sérült csomagért?

Részlet egy fogyasztói panaszból: Interneten rendeltem agy televíziót, amelyet futár az ígért határidőben le is szállított A lakásom előterében a csomagot átvettem, az utánvét összegét kifizettem,  Az öt órával későbbi kibontásakor megdöbbenve tapasztaltuk, hogy a televízió képernyője törött. Telefonos reklamációmat mind a Webáruház, mind a futárszolgálat elutasította, mindkettő a másikra mutogatott, végül a használhatatlan televíziót őrizgetem. Mit tehetek ezek után?

Az interneten, telefonon rendelhető termékek és szolgáltatások köre szinte végtelen. Nem mindegy azonban, hogy a kiszállított termék milyen állapotban kerül hozzánk: egyben van-e, hiányos-e, avagy kisebb-nagyobb sérülések tarkították a csomag útját.

A gyakorlatban állandó viták és jogviták forrása, hogy vajon a kiszállított termék már eleve sérülten érkezett-e, vagy a mi kezünkből csúszott ki és tört el már az első napon. Ugyanígy vitára adhat okot a csomagból hiányzó alkatrész, illetve tartozék.

Még az átvétel előtt szemrevételezni

A kereskedő cégek, akik a megvásárolt árut futár (csomagküldő) szolgálat útján juttatják el a vevőhöz, természetesen abban érdekeltek, hogy elégedettek legyünk. Mégis gyakran előfordul, hogy csak a futár távozását követően derül ki a probléma (például: ajándékok vagy későbbi felhasználás esetén).

Éppen ezért célszerű és jogilag kifejezetten hasznos a terméket még az átvétel előtt megszemlézni. Szemrevételezéssel megállapítható pl. az, hogy mobiltelefont vagy fél téglát hoztak ki nekünk, avagy az is, hogy azt a gyártmányt és modellt kaptuk-e, amit rendeltünk.

Csakis ezt követően tegyünk tehát aláírásunkkal olyan jognyilatkozatot, hogy “a terméket hiánytalanul és sérülésmentesen átvettem”

Ne engedjünk a futár sürgetésének

Elég gyakori azonban, hogy az adott futárcég részéről eljáró személy időhiány és más okok miatt sürgeti az aláírást, illetve egyenesen megtiltja az átvétel előtti átvizsgálást. Ez jogi nonszensz, mivel a vásárlónak nemcsak joga, de kötelessége is a teljesítés minőségének vizsgálata.

A vásárló és a futár között egyébként rendszerint nincs is szerződéses kapcsolat, mert a futárt nem a vásárló bízza meg, hanem a kereskedő. Ennek ellenére előszeretettel hivatkoznak a futárok a kereskedővel kötött szerződésükre (ami a vásárlóra jogilag nem vonatkozik).

Nem elvárható a vásárlótól, hogy előre, biankó nyilatkozatot tegyen csak azért, mert a futárcégnek ez így kényelmesebb és gazdaságosabb

A megoldás erre – ha nem engedik az előzetes megvizsgálást – az, ha kifejezetten jelezzük a termék átvételének igazolására szolgáló iraton, hogy nem volt lehetőség az áru megvizsgálására.

Majd a futár távoztával ezt azonnal – lehetőleg két tanú jelenlétében – pótoljuk, és bármely hiba vagy hiányosság esetén nyomban értesítjük mind a kereskedőt, mind a futár céget. Komoly hiba (például: töröttség) esetén fotózzunk is, jól jöhet később, ha vita támad a kereskedővel vagy a futárral.

Elállási jog, bizonyítási teher

Természetesen a távértékesítéssel vásárolt áruknál indokolás nélküli elállási jogunk van. Ennek gyakorlása elé azonban akadályt gördíthet az, ha nem tisztázott, kinél sérült vagy vált hiányossá az áru.

Akkor sincs minden veszve, ha aláírással elismertük a sértetlen és hiánytalan átvételt. Ebben az esetben azonban sajnos “megfordul a bizonyítási teher”, azaz a vásárlónak kell alkalmas és hiteles módon igazolnia, hogy eleve így kapta meg a terméket.

A bevezetőben ismertetett esetben a fogyasztó a Vas Megyei Kereskedem és Iparkamara mellet működő Békéltető Testülethez fordulhat.

Forrás: origo.hu

Várallai Károly

fogyasztóvédelmi szakértő

 

Megosztás: